Micelio
Auto7 de febrero de 2012

A- de 2012

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Juan Bautista Marín Hincapié Y Otros Vs Acción Social·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflictos de Competencia entre el Juzgado Primero de Familia de Medellín y diferentes Salas del Tribunal Superior de Medellín.

Varios ciudadanos instauraron acciones de tutela en contra Acción Social para solicitar la prórroga de la ayuda humanitaria, teniendo en cuenta la condición de desplazados.

Los procesos correspondieron por reparto al Juzgado Primero de Familia de Medellín quien expuso que por estar dirigida la acción contra una autoridad del orden nacional, la competencia recaía en los Tribunales Superiores, Administrativos o Consejos Seccionales.

En nuevo reparto, las demandas de tutela fueron asignadas a diferentes salas del Tribunal Superior de Medellín, quienes en esencia adujeron que no le está dado al juez sustraerse del conocer una acción de tutela por considerarse carente de competencia y en consecuencia devolvieron los procesos y propusieron el conflicto de competencia.

La Sala precisa el contenido del término “competencia a prevención” y ordena remitir los expedientes al Juzgado Primero de Familia de Medellín, para que los tramite y profiera decisión de fondo de primera instancia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR sin efectos los autos que, desconociendo su competencia, profirio el Juzgado
  2. Primero. de Familia de Medellin dentro de las acciones de tutela contenidas en los asuntos de radicacion 1746, 1747, 1749, 1759, 1761, 1762 y 1766 a 1773.
  3. SEGUNDO. DECIDIR los supuestos conflictos de competencia suscitados entre varias Salas del Tribunal Superior de Medellin y el Juzgado
  4. Primero. de Familia de Medellin, ordenando la remision de los expedientes 1746, 1747, 1749, 1759, 1761, 1762 y 1766 a 1773 a este ultimo, para que sin mas demora, tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto de los amparos solicitados.
  5. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. de Familia de Medellin que en adelante debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en la parte motiva del presente auto.
  7. CUARTO. Por Secretaria General, COMUNICAR a las respectivas Salas del Tribunal Superior de Medellin, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.